业财融合提升大型联合企业“两金”管理水平的实践

一、引言

“两金”是企业流动资产的重要组成部分，占流动资产比重60%以上，贯穿于企业生产经营的全过程。近年来，受经济下行影响，部分企业“两金”持续攀升，占用了企业大量的资金，不但影响正常经营，而且运行风险增加。国资委在《2016年中央企业“两金”压控工作方案》中,要求各中央企业进一步压减应收账款，加快清理无效库存,提高资金管理水平和利用效率。实际执行中，中国铝业作为铝行业的龙头，在行业产能过剩、公司部分老企业远离原料及销售地，业内其他新投运企业能源、物流、人工成本等优势突出的情况下，不等不靠，主动出击。为提升竞争能力，中国铝业持续苦练内功，挖潜降本，用管理优势、规模优势等弥补先天不足。在“两金”压降方面，近年来中国铝业通过厚植理念、业财融合、风控先行、考核牵引、执纪问责等组合出拳，不但实现了国资委的要求，而且做到了收入规模增长、“两金”稳中有降，供产销建立了以市场为导向的良性动态对接，经营风险大幅下降。本文从分析存在的问题入手，对主要做法及取得的成效进行了总结。 

二、“两金”管理存在的突出问题

（一）在经营方面，重当期业绩，轻“两金”管控

虽然中国铝业“两金”占流动资产比重很大，与现金及银行存款相比流动性差，但大部分企业对“两金”的重视程度并不高。特别是在公司实施资金集中管理后，部分企业更多依赖总部统一筹资，集团融资优势进一步削弱了企业压“两金”的主动性。因此，在推动“两金”压降之初，各企业普遍存在重成本和利润考核，轻盘活资金流动性问题。特别是在存货成本偏高或质量低于当期采购时，为追求当期低成本，往往会人为弱化去库存工作。另外，部分企业片面追求业务扩张，而忽略资产发展的质量及持续性，授信管理宽松，在形成销售收入的同时，应收款大幅增加。上述现象归根结底是“两金”即现金的理念未深入人心，企业过度关注当期经营业绩，导致应收款上升、逾期增加、存货积压，风险敞口扩大，严重时企业甚至可能引发资金链断裂。

（二）在“两金”管理上制度执行不到位

中国铝业在上市之初就建立了比较规范的“两金”管理制度，并随着发展逐步完善。但在实际执行时，因管理不到位、责任不清晰、本位主义等问题，制度被虚化、弱化。主要表现为: 企业存货定额管理缺位，定额过宽甚至没有定额问题突出；生产、检修管理仍延续传统高库存、重保障思维；管理粗放，存货盘点制度的执行流于形式，不能及时发现并处理企业长期积压物资，形成资金的无效占用问题；在营销集中体制下，生产企业与采购、销售平台职责界线不清晰，平台根据市场变化及时调整库存方面，主动作为不到位，指令滞后，贻误战机情况时有发生，甚至出现因企业与平台配合不利，而踏错市场节奏，出现高买低卖、产成品积压等问题；非营销类应收款管理部门多、种类杂，缺少标准，管理要求不统一，有漏洞；历史问题责任不清，新官理旧账落实不到位；相互推诿，对债务人动态变化情况盯不住，导致清收难，损失风险大。

（三）考核方面，配套政策未能充分调动企业压缩“两金”积极性

“两金”压降考核方面，中国铝业存在三个问题：一是无考核或者仅隐藏于现金流考核中，因目标导向不清晰，压缩结果对成本贡献小，往往被忽视，企业作为成本中心，在资金压力不突出的情况下，部分管理者抱有高原燃料存货，方便生产组织的思想；二是虽然有单独考核，但力度不够，未有效与工资、任职挂钩，奖惩结果应用不充分；三是企业利用制度空子博弈，以增储说事，事后缺乏效果评价，超定额考核剔除不尽合理。

（四）风险管控方面，对“两金”占用潜在风险关注不够

对“两金”风险，各企业管理程度参差不齐。突出表现为授信审批不规范，同类企业、同类事项标准不统一；签订合同前对客户基本情况、信用资质尽调不充分，履约保障约束不充分，形成潜在资金风险；部门、各业务主体之间信息沟通不畅，挂账与清收衔接差，形成新增逾期；长账龄逾期清收责任不清，清收不利，对于难清收事项以诉代收，甚至个别企业主张债权不及时，导致超过债权的诉讼时效，损失敞口大开。

三、强化“两金”管理的主要做法及成效

针对“两金”管理中存在的各类问题，中国铝业在梳理后，逐一分析，对症制定措施，明确责任人、工作目标，限时解决。同时对实践证明行之有效的措施，通过制度、规定予以明确，建立了长效机制。具体如下：

......